Пятница, вторая половина дня: новый клиент, горящий дедлайн и очень разумно звучащая идея — просто завайбкодить всё разом. Описать нужный pipeline, дать AI сгенерировать всё до последней строчки и выкатить. На деле те выходные научили меня одному: вайб-кодинг AI-пайплайна умеет прятать провал по деньгам, который модель попросту прозевала. А счёт прилетает тебе, а не модели. К утру понедельника я смотрел на $14 000 в AWS за двое суток «рабочей» инфраструктуры.
Сетап: целая платформа за один вечер
Вот что я попросил обычными словами и получил за пару минут:
- Terraform-модули под инфраструктуру
- Kubernetes-манифесты под нагрузки
- GitHub Actions под CI/CD
- Дашборды мониторинга сверху
Тесты зелёные. Линтер молчит. Код реально чистый, аккуратнее половины рукописного Terraform, который я разгребал за десять лет. Структура выглядела крепко, и я задеплоил. В пятницу вечером закрыл ноутбук с ощущением, что сделал три дня работы за три часа.
Утро понедельника: счёт
Открываю консоль AWS с кофе. $14 000. Одни выходные. Инфраструктура от AI, которую не видел никто, кроме меня, да и я, честно говоря, толком не смотрел.
Ничего не упало. Ничего не сломалось. В этом и жуть: всё работало ровно так, как написано. Просто тихо и очень дорого неправильно.
Что AI прозевал
Когда я наконец прочитал код строчку за строчкой, как надо было ещё в пятницу, проблемы были очевидны любому, кто хоть раз оплачивал счёт AWS:
- On-demand-инстансы вместо spot. Те же вычисления, примерно втрое дороже. Нагрузка работала часа четыре в сутки, и одни только spot-инстансы срезали бы счёт процентов на 80.
- Auto-scaler без потолка. Вообще без верхней границы. Под нагрузкой он радостно поднимал ноду за нодой в пустоту, и остановить его было нечему.
- Ноль алертов по расходам. Ни бюджета, ни детекции аномалий, ни письма «эй, у тебя $2 000 в субботу». Первым алертом стал сам счёт.
Каждый из этих пунктов опытный инженер ловит за тридцать секунд ревью. AI не поймал ни одного, потому что код не был ошибочным. Он запускался. AI оптимизирует под корректность (работает или нет?), а корректности нечего сказать о том, стоит ответ доллар или $14 000.
AI против чутья сеньора
Зацепило меня сравнение. Версия от AI работает идеально и стоит в 10 раз дороже. Версия сеньора работает идеально и стоит в 10 раз дешевле. Разница не в качестве кода. Разница в чутье.
Чутьё — это знать, что именно эта нагрузка живёт четыре часа в сутки. Знать бюджет клиента, его паттерны трафика, график дежурств, требования комплаенса и что реально крутится в проде, а что только на схеме. AI не знает ничего из этого и не может, потому что ничего этого нет в коде. Это контекст, который ты носишь в голове, потому что уже обжигался.
Четыре правила, за которые я заплатил $14 000
После этого я не бросил AI. Он реально ускоряет меня раз в пять. Но воркфлоу поменялся жёстко:
- Ограничения по деньгам идут в промпт первыми, раньше всего остального. Spot где можно, жёсткие потолки везде, бюджет как требование номер один, а не мысль вдогонку.
- Каждый сгенерированный AI Terraform-модуль получает оценку стоимости раньше, чем plan. Без исключений.
- Относись к коду от AI ровно как к PR джуна. Доверяй, но читай каждую строку. AI быстрый, уверенный и иногда очень неправ, как талантливый джун.
- Чем критичнее система, тем больше нужен человеческий надзор. Лимиты на радиус поражения у каждого ресурса, и ничего не уходит в прод, пока живой человек не прочитает это сверху донизу.
Copilot, а не автопилот
Вот фраза, к которой я постоянно возвращаюсь. AI сделал меня в пять раз продуктивнее, и он же чуть не обанкротил клиента за 48 часов. Оба утверждения верны и должны стоять в одном предложении.
В этом весь урок. AI — это copilot, а не автопилот. $14 000 оказались дешёвой платой за понимание разницы, и пусть лучше ты выучишь это по моему счёту, чем по своему.
Так что: ты ревьюишь AI-инфраструктуру так же, как ревьюил бы PR джуна? Или тихо доверяешь ей больше, потому что тесты зелёные и код выглядит чистым?